«Не раскрыл гений Чайковского»: за что западная пресса раскритиковала новый фильм Серебренникова
Несколько дней назад Кирилл Серебренников презентовал свой новый фильм «Жена Чайковского» на Каннском кинофестивале. Отзывы авторитетных изданий не заставили себя долго ждать. Эксперты, знакомые с творчеством Чайковского по культовым музыкальным симфониям, раскритиковали новый фильм режиссера. Серебренникову, по версии западной прессы, так и не удалось раскрыть гениальность русского композитора.
Ведущее американское издание о кино The Hollywood Reporter сетует, что Серебренников даже не попытался раскрыть «истинный гений» Чайковского. Журнал отмечает, что режиссер нисколько не отразил работы над легендарным балетом «Лебединое озеро» и симфонической поэмой «Франческа да Римини». Двухчасовой биографический фильм показался критикам изысканно срежиссированным, но при этом «чересчур длинным, драматичным и мрачным».
«Не ждите, что вы будете насвистывать отрывки из "Лебединого озера"», — иронично написал британский киножурнал Screen International. Издание отметило, что главный козырь фильма — игра Алены Михайловой (ее актерское мастерство отмечали практически во всех западных СМИ, а Канны встретили актрису бурными аплодисментами). Журнал раскритиковал фильм за перегруженность и саундтреки.
Американский еженедельник Variety выпустил разгромную рецензию, где заявил, что история, которую показал Серебренников, испортила великий сюжет и плохо отразила жизнь Петра Чайковского и его жены. Драма, по мнению кинокритика, слишком сурова и похожа на пост-артхаусное кино. Единственное, что порадовало представителей еженедельника, — это сцена, где перед Чайковским оказываются обнаженные мужчины. Издание считает, что для того, чтобы показать подобный фрагмент в России, нужно было большое мужество.
Возмутилась и британская газета The Guardian. По версии кинокритиков издания, Серебренников представил Антонину, жену Чайковского, эгоистичной, фанатичной, наивной и самовлюбленной нимфоманкой, в то время как в реальной жизни она была всего лишь загнана в угол. По мнению авторов рецензии, режиссер сильно драматизировал репутацию девушки, ставшей жертвой патриархата в XIX веке, сделав акцент на ее сексуальной одержимости.
К негодованию западной прессы присоединилась и российская писательница Зинаида Пронченко. Она назвала драму «выдающейся китчухой», и возмутилась, что Серебренников так и не раскрыл личность композитора. Кинокритик заявила, что «хохотала и радовалась» только лишь во время титров.
