Страх и ненависть на кушетке: как психологи нас жестоко обманывают

Рекламные трюки по поводу и без — явление не новое. Но как быть, если ушлые манипуляции пробрались в деликатную сферу ментального здоровья? Собрали для вас самые популярные уловки от мира популярной психологии — учимся искать красные флаги и разбираемся, что к чему

Маркетинговые уловки — вещь банальная и надоедливая, а спрос на психологов с апреля 2022 года вырос на 81% (по сравнению с прошлогодней статистикой). Продвижение психологии в соцсетях не отстает: например, на аккаунт популярного онлайн-агрегатора психологов «Ясно» в Инстаграме (запрещен в РФ) подписано более 400 тысяч человек. Но если вы все-таки не нашли своего места в мире когнитивных реструктуризаций, знайте: иногда популярная психология в Интернете не то, чем кажется. Даже если она не просит вас дышать маткой.

Что произошло?

Прочтя пару таких статей, вы узнали все о своей жизни: как отношения с матерью повлияли на вашу судьбу и почему эмоционально недоступный домашний хомячок — это плохо. Со временем вы решили, что клеймо нарцисса или комплекса Электры на вас навечно, а сделать с этим ничего нельзя.

А как все на самом деле?

Скорее всего, все в порядке. Под видом фактов из психологии вам предложили психоанализ — психологическую теорию, связь которой с доказательной медициной весьма спорна. Обычно она ассоциируется с фигурой Зигмунда Фрейда — ее родоначальника, озвучившего немало эксцентричных тезисов, например о женской зависти к пенису.

Но зависть к пенису, конечно, не главное в психоанализе. Ключевой посыл — вера в бессознательные влечения, определяющие нашу жизнь: оттуда, собственно, пристальное внимание к детству и самокопание в качестве метода. В современной практике психоанализ существует в психодинамических подходах — там удобно расположиться в кресле и обсудить с психотерапевтом все-все-все.

Впрочем, это только один из сценариев — согласно другому, психоанализ после Фрейда утратил неповторимый флер, а строгой методологии так и не приобрел. В научном сообществе он регулярно сталкивается с критикой эффективности: например, создатель популярной сейчас когнитивной психотерапии Аарон Бек считал, что психоанализ неэффективен для обширных групп пациентов, в частности для людей с депрессией, которых психоанализ «погружает в трясину негативных мыслей» еще больше.

Уже в 1994 году группа исследователей проанализировала наиболее значимые исследования эффективности метода: оказалось, что психоанализ на практике вредит чуть больше, чем помогает. Все, конечно, индивидуально: подойдет вам психоанализ или нет, решит только врач.

Что произошло?

Перед вами маячит новая проблема: после десятой карточки о расстройствах личности вы решили, что все их писали с вас. Казалось бы, беда не нова: кто из нас, ипохондрически подергиваясь, не находил у себя симптомы всех смертельных заболеваний?

А как все самом деле?

На этот раз нас завели в дебри психиатрии — сложного раздела медицины, в котором диагноз ставится после тщательного обследования. В популярных источниках вы можете столкнуться с карманными шпаргалками по пограничному расстройству личности и обсессивно-компульсивному расстройству.

Вообще, психиатрия — молодая, но сложная наука, поэтому читать по теме стоит только свежие научные статьи. Например, еще актуальное в прошлом веке представление о расстройстве личности сейчас вовсю критикуется: самый яркий пример — уже упомянутое пограничное расстройство личности, или ПРЛ. До 1994 года оно существовало как название для расстройств, которые по степени тяжести нельзя было отнести ни к психозам, ни к неврозам, но потом вошло в классификатор ментальных болезней в США как отдельное расстройство со своей симптоматикой. До сих пор диагностика ПРЛ — вещь спорная. Его симптомы — эмоциональная неустойчивость и низкий самоконтроль — могут складываться в самые разные клинические картины, что вызывает трудности в работе психиатра. Между прочим, о таком популярная психология молчит!

А как еще бывает?

Похожая, но все-таки немного другая история происходит с еще одним диагнозом — СДВГ, или синдромом дефицита внимания и гиперактивности. В частности, врачи-психиатры сталкиваются с гипердиагностикой расстройства и сомнениями по поводу его существования. Вообще, СДВГ — то еще яблоко раздора, истории о котором доносятся и до неспециалистов: достаточно вспомнить многочисленные мемы про скандальный аддералл — стимулятор, который обычно выписывают пациентам в США.

Что произошло?

На вас торжественно сыплется множество умных слов: конгруэнтность, аффектация, ассертивность… Что-что?

А как все на самом деле?

Все хорошо, вы пали жертвой маркетинговой традиции — жонглированием научными терминами. Сложные термины обычно внушают уважение: разбором таких приемов занимается специальная наука о знаках семиотика, а на тему написано сотни статей по культурологии.

В отличие от первых двух пунктов, проблема носит прикладной характер: надежды на супервизию супер-эго и десять способов прокачать ассертивность могут не оправдаться уже в кабинете психотерапевта. Обычно терапевт назначает клиенту работу в рамках одного из подходов — с кристально ясной методологией и индивидуальной траекторией.

Что произошло?

Последняя из возможных ловушек — тезис о всемогущей терапии. Представим: вам на почту падает письмо. Внутри — промокод со скидкой на курс по выходу из абьюзивных отношений и избавления от созависимости. В конце будет указано что-то про то, что без курса вы просто не выживете.

Будет естественно, если вы отреагируете на агрессивный маркетинг скептически. Зачем вам такой курс, тем более не индивидуальный? Есть ли в психологии универсальные методы? Почему в темную пору нельзя просто почитать цитаты Чака Норриса?

А как все на самом деле?

Действительно, такие безапелляционные заявления — скорее побочка рекламной презентации: проживете вы без психотерапевта или нет, решать вам. В академической среде популярна критическая традиция: например, есть книга культового теоретика культуры Марка Фишера «Капиталистический реализм». Там он пишет о том, что поход к психологу — такое же действие, как покупка новых сапожек или поездка на такси, связанное с безжалостной капиталистической логикой.

За это же досталось и современной психиатрии: например, создатель классификатора DSM-IV американский психиатр Аллен Фрэнсис критикует расширение диагнозов в следующей версии за то, что оно, по его мнению, станет «золотым дном для фармацевтической промышленности при огромных расходах на новых ложных пациентов».

В общем, мы вас предупредили — теперь вы вооружены до зубов. Само собой, обращаться к психологу или нет, всегда решать вам. Главное — опасайтесь навязчивых проповедей о вашем ментальном здоровье без оценки специалиста.